#TRTBD: Too Regulated To Be Disrupted

Tempo stimato di lettura: 2 minuti

Il tema delle #TBTF (Too Big To Fail) è ormai alle nostre spalle, dopo l’ampia letteratura cui ha dato vita e la sperimentazione monetaria che ha originato. Ora la sfida si sposta alla revisione del concetto di banking e all’introduzione (rapida? progressiva?) di innovazione tecnologica che possa (può?) stravolgerne l’essenza.
Fintech è il neologismo sincratico di Financial Technology utilizzato per  identificare il settore dei servizi finanziari con forti caratteristiche di innovazione tecnologica. Il termine, nato a metà degli anni 2000 nell’ambito della comunità degli addetti ai lavori, si applicava in origine alla digitalizzazione dei processi riguardanti il back-end delle istituzioni finanziarie tradizionali. Più recentemente, la definizione di Fintech è stata ampliata per includere ogni innovazione tecnologica nel settore finanziario, come a titolo non esaustivo, la tradizionale attività bancaria (funding e lending), la gestione degli investimenti, la finanza personale, i circuiti di pagamento e, ultimo ma non per importanza, le cripto-valute.

Il tema del Fintech (e quindi quello del futuro dell’industria, finanziaria in generale e bancaria in particolare) è di grande attualità ma quello che rileva ai fini del tentativo di analisi del cambiamento è che i portatori di novità sono generalmente (piccole) startup digitali che operano come disruptor nei confronti di un settore iper-regolato, istituzionalizzato come quello bancario.

Recentemente, Jamie Dimon, CEO di JP Morgan Chase, quarta banca nel mondo per capitalizzazione, nella sua annuale lettera agli azionisti, riconosce che la battaglia tra vecchio e nuovo è già in essere. La poderosa armata delle banche tradizionali contro i guerriglieri FinTech:

There are hundreds of startups with a lot of brains and money working on various alternatives to traditional banking. […] We are going to work hard to make our services as seamless and competitive as theirs. And we also are completely comfortable with partnering where it makes sense.

Ribadendo un concetto già espresso nel 2014:

They all want to eat our lunch, every single one of them is going to try.

fintech-finance-technology-visual-map4
Silicon Valley is coming! – © VentureScanner.com

Le banche, per loro natura, ricoprono la veste di hub di centralizzazione degli scambi (di denaro, di documenti, di informazioni), necessario per fornire punti di intersezione comuni al commercio (di denaro, di documenti, di informazioni). Allo stesso tempo, svolgono anche il ruolo di garante della bontà (i.e.: correttezza formale) delle transazioni effettuate sul network dai partecipanti.

Come scrive Chris Skinner, le banche non sono too big to fail ma too regulated to be disrupted [#TRTBD]. Non può esistere una banca senza licenze e permessi, per non citare il fatto che le banche devono rispondere anche alle istanze della politica che utilizza (anche) gli intermediari finanziari per governare fondamentali questioni economiche e sociali.
non è il vietnam, ci sono delle regole
Oggi però la dematerializzazione e liquidità dei dati e la natura ubiquitaria della Rete, portano la Rete stessa a diventare il vero hub. La banca sta perdendo il proprio ruolo pivotale in molti schemi transazionali (in alcuni già è successo, ad esempio in quelli regolati da meccanismi peer to peer).

Funzioni reputate imprescindibili sembrano non esserlo più e questo lascia aperte sul mercato molte opportunità per i nuovi attori che si stanno affacciando sulla scena. Che rapporto si creerà tra i protagonisti, vecchi e nuovi, di quello che appare come un vero cambio di paradigma?

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Simone Calamai

Da quindici anni si occupa di innovazione nel campo della distribuzione dei servizi finanziari. Appassionato di tecnologia, utilizza un Mac in attesa che esca il nuovo modello di ZX Spectrum. CEO @Fundstore ma su Piano Inclinato le opinioni sono tutte sue.

Latest posts by Simone Calamai (see all)

Precedente Il rating nel pozzo Successivo BondAge: tutta questione di (in)sicurezza

Un commento su “#TRTBD: Too Regulated To Be Disrupted

  1. サーファー il said:

    Global regulatory body the Financial Stability Board (FSB) has released two guidance papers which aim to solve the “Too-Big-To-Fail” (TBTF – #TBTF on Twitter!) scenario and prevent a re-run of the financial crisis by promoting the resolvability of Systemically Important Financial Institutions (SIFIs).

    The two FSB papers cover principles for cross-border resolution, and guidance on cooperation and information sharing between Regulators based in different Countries.

    In addition, the FSB has released three consultation papers, covering temporary funding needs to support resolution of SIFIs; ensuring continuity of critical shared resources; developing resolution strategies for Systemically Important Insurers (SIIs).

    In the two guidance papers, the FSB has set out statutory and contractual mechanisms that it says National Governments should consider using, to make cross-border resolution work more smoothly.

    It has also released guidance promoting cooperation and information sharing between Crisis Management Groups (CMGs) and National Governments or Regulators from Countries where the financial institution is systemically important.

    To assess the systemic presence of a G-SIFI’s operations in a non-CMG host jurisdiction, home and non-CMG host Authorities should assess the potential impact of the failure of the G-SIFI on the host economy having regard to a number of considerations, which include the Firm’s operations in the host jurisdiction, including in particular:

    1. the critical functions the Firm provides in the host jurisdiction and its participation in the local financial market infrastructure;

    2. the size of the Firm’s operations in the host jurisdiction relative to the market in that jurisdiction;

    3. the interconnectedness of those operations with other market participants and infrastructure;

    4. the substitutability of those operations (including considerations related to the concentrated nature of the banking or other relevant financial sector);

    5. the complexity of those operations (including the additional complexities from cross-border activity) and its potential impact in the Firm’s failure.

    The use of common assessment criteria may help to promote a consistent approach to the assessment of the systemic presence of G-SIFI operations across non-CMG host jurisdictions.

    Such criteria may include, but are not limited to, the following.

    a. The Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) framework for dealing with Domestic Systemically Important Banks (D-SIBs) (the “BCBS D-SIB Framework”).

    b. The framework for assessing critical functions set out in the FSB’s paper “Guidance on identification of critical functions and critical shared services” – see to http://www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/r_130716a.pdf?page_moved=1 .

    Examples of critical functions and characteristics that may render local G-SIFI operations systemically important in a host jurisdiction include:

    – payments,

    – custody,

    – certain lending and deposit-taking actives in the commercial or retail sector,

    – clearing and settling,

    – limited segments of wholesale markets,

    – market-making in certain securities,

    – highly concentrated specialist lending sectors.

    The FSB – indeed – is emphasising that cooperation has to go beyond the membership of the CMG for resolution to work effectively.

    “Cross-border resolution planning has come far from the state that existed in the wake of the Global financial crisis.

    The results from the first round of the Resolvability Assessment Process (RAP) that home and host Authorities of Globally Systemic Important Banks (G-SIBs) have completed this year have shown that we have more work to do before we can claim that such Firms are truly resolvable.

    The consultations and final guidance will provide practical orientation in some of the areas where we identified impediments to resolvability, and are part of our continuing work within the FSB to insure that our resolution plans can be implemented in a timely manner and with certainty” – [said Elke König, Chair of the European Union’s Single Resolution Board (SRB) and Chair of the FSB Resolution Steering Group (RSG)].

    The consultation papers released by the FSB are open for comment until 4 January 2016.

    l- – – – –

    Financial Stability Board (FSB, the), “New measures to promote resolvability, including effective cross-border resolution” – Press, Release Ref no: 68/2015 – November 3, 2015

    http://www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/Resolution-consultation-press-release.pdf

    – – – – -l

    Surfer

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.